Wie kann man eine Veranstaltung besser beschreiben als durch die Beurteilung der Absolventen, die es "hinter sich" haben!
Hier die Ergebnisse der obligatorischen Befragung zur "Qualität der Lehre" im O-Ton der Kommilitonen der letzten zwei vergangenen Semester (Stand Ende WS 2000/2001, Ergebnisse vom SS 2001 liegen noch nicht vor!):

"Praktische Fallstudie, hoher Lerneffekt"
""nur" drei statt vier Präsentationen - alles andere hätte erschlagen"
"Ergebnis: Zusammenhänge der einzelnen Marketinginstrumente erkannt, Präsentations-Training, Konstruktive Kritik"
"viel eigenständig, Umgang mit Power Point, Teamfähigkeit"
"Praxisbezogene Vermittlung, Offen zur Diskussion, man wird zur kreativen Arbeit angeleitet, man kann auch persönlich viel aus der Veranstaltung herausziehen"
"Gruppenarbeit ? Kreativ-Fallstudie"
"Die Art der Veranstaltung hat Spaß gemacht"
"Notwendige Teamarbeit hat nach Einarbeitung glänzend geklappt"
"Kreativfallstudie; sehr praktischbezogen, interessant durch Aufteilung in verschiedene Gruppen, learning by doing"
"der Lernerfolg ist groß, praxisbezogen"
"Konzept der Veranstaltung (Anwendung des Marketingwissens), Bildung von Teams, Üben von Präsentationen)"
"Vortrag shopping.de"
"Bearbeiten der Fallstudien generell und das Präsentieren in professioneller Form lernen"
"Lernen selbständig zu arbeiten, Arbeiten in der Gruppe unter Zeitdruck, Lernen sich & seine Arbeit zu präsentieren"
"Das Studenten Vorträge kontinuierlich vorbereiten und auch vortragen sollen/müssen, Das Arbeiten mit neuen Medien, Ermöglichung kreativen Arbeitens, Möglichkeit Teamfähigkeit zu erlernen"
"Praxisbezogene Veranstaltung, Anwendung der Marketing-Instrumente"
"Praxisbezug, Vortrag shopping.de, üben der Präsentationstechnik"
"Präsentieren üben, in der Gruppe Fallstudie/ Thema erarbeiten"

"einzelne Fallstudien waren veraltet, bzw. schlecht strukturiert"
"zu starke Missgunst/ Neid (?) bei anderen Gruppen ? deren unlogische Kommentare (oft) => Feedback in erster Linie von Seiten des Professors"
"Zu wenig Feedback nach den Präsentationen"
"Zu viel Zeitaufwand, für eine Note, da Internationales und Marketingplanung zusammen gesteckt wird, Zeitaufwand steht in keiner Relation"
"es war teilweise sehr stressig; zu viel aufwand, sehr zeitintensiv."
"Teilweise hätte der inhaltliche Aspekt der Präsentation am Ende noch mehr Feedback benötigt. Die Form wurde eher erwähnt als inhaltliche Fehler richtig gestellt."
"Fehlende Zwischenergebnisse und fehlende Besprechung nach den einzelnen Fallstudien - Fehler hätten in der letzten Fallstudie vermieden werden können"
"Keine klaren Hinweise was an den Fallstudien inhaltlich besser gemacht werden könnte, dafür zu großes Gewicht auf formale Kleinigkeiten und zu umfangreich für eine Studienleistung"
"Fallstudien: inhaltliche Besprechung der Ergebnisse kam zu kurz, die Besprechung der 2. Fallstudie fehlte d.h. keine Möglichkeit der Fehlerverbesserung bei der 3."

"diese Gruppen für alle Fallstudien, Gruppenzusammensetzung nicht via Los, das ist zu zeitaufwendig"
"Zertifikat! Leistung externer Personen transparent machen. Bonus im zunehmenden Wettbewerb um eine guten Job ?Fähigkeiten könne erst bewiesen werden, wenn man die Chance erhält (woher sollen Dritte das wissen?)"
"da sehr arbeitsintensiv: wie im Schwerpunkt Wirtschaftsinformatik => Zertifikat, das Veranstaltungsinhalte transparent macht; für jede Vorlesung eine separate Note, einzelne Präsentationen könnten noch eindringlicher besprochen werden (Kritik/Lob/Verbesserungsvorschläge)"
"eine Fallstudie war "relativ veraltet". Besser: neuere Themen."
"Das wollte ich bei dieser Gelegenheit auch gerne loswerden: "viel Stress, viel Spaß, rauchende Köpfe, Erfolgserlebnisse, Teamfähigkeit für Schwerpunktklausuren"
"manchmal wären aktuellere Fallstudien besser; drei Fallstudien pro Gruppe sind ausreichend"
"positiv, relative Freiheit in der Bearbeitung"
"Teamarbeit finde ich sehr effektiv, hat mir sehr gut gefallen!"
"Drei Themen pro Semester waren angemessen. Vier "Aufträge" wären im laufenden Semester zu viel!."
"Am Ende jeder Fallstudie müsste direkt das Feedback erfolgen, nicht Wochen später." "Besprechung der Fallstudien direkt im Anschluss an den Vortrag"
"Mehr Zeit pro Fallstudie um sich wirklich in ein Thema einarbeiten zu können und nicht nur an der Oberfläche zu kratzen, die Einhaltung der Feedbacktermine mit inhaltlichen Verbesserungen"
"Eventuell etwas aktuellere Fallstudien"
"Leistungsbeurteilung nicht als Klausur in den Klausurwochen sondern kontinuierlich durch Mitarbeit und Ausarbeitung, Direkte Verbesserungsvorschläge vom Dozenten bei Ausarbeitung und Vortrag"
"Mehr konstruktive Kritik"

"Wenn die anderen Gruppen ihre Kommilitonen bewerten sollen, wird eine Gruppe die andere nicht in die Pfanne hauen. Die Objektivität steht hier in Frage."
"Die Veranstaltung war anstrengend, man musste viel dafür arbeiten, hat aber trotzdem Spaß gemacht"
"Es war eine gute Gelegenheit um zu lernen, wie man richtig präsentiert (schriftlich und mündlich)"
"Zum Teil ist die Veranstaltung sehr zeitintensiv, wodurch andere Vorlesungen in den Schatten gerückt werden"
"Gruppenaufteilung per Los/ Zufall um heterogene Gruppen zu ermöglichen"
"Jeder Student, egal welcher Schwerpunkt sollte so eine Vorlesung besuchen, da sie einmal in der Erarbeitung der Fallstudie, sowie im Präsentieren einen hohen Praxisbezug hat"
"Eine solche Veranstaltung sollte es vielleicht in jedem Schwerpunkt geben"

"Keine."

"Kritik üben von Präsentationsstilen (Rhetorik, Gestik)"

"Die strukturierte Vorgehensweise für den Umgang mit Fallstudien; Power Point."

Durchschnitt: 1,7